Dette publique

Le déficit public est sciemment entretenu, au bénéfice des intérêts privés, notamment bancaires, et avec la complicité du pouvoir exécutif.
Rupture de souveraineté monétaire :
Avant 1973, la Banque de France pouvait financer l’État à taux zéro ou très faible.
Depuis cette date (et amplifié avec Maastricht puis l’article 123 du Traité de Lisbonne), l’État n’a plus le droit d’emprunter directement à sa banque centrale.
Résultat ? Il est obligé d’aller se financer sur les marchés, c’est-à-dire auprès de banques privées… avec intérêts.
Explosion de la dette publique :
La dette française a commencé à exploser après les années 70, alors que le pays n’était pas ruiné.
Une part massive de cette dette vient non pas des dépenses utiles, mais des intérêts cumulés dus à l’interdiction d’emprunt direct.
Sans ce changement de modèle, une grande partie de la dette n’existerait pas.
Pompidou était ancien directeur chez Rothschild (coïncidence ?).
Macron aussi, passé par Rothschild également, devenu président après un passage éclair au gouvernement sans base politique classique.
Les grandes orientations budgétaires et économiques vont toujours dans le sens d’une dépendance accrue aux marchés financiers, jamais vers une autonomie.
Déficit structurel entretenu :
Malgré les discours sur la rigueur, le déficit n’est jamais comblé.
Pourquoi ? Parce qu’il est devenu une source de rente pour les prêteurs.
En 51 ans c’est 1750 milliards DONNÉ aux investisseurs privés.
Les politiques font semblant de chercher des économies… mais jamais sur les niches favorables aux marchés financiers, ou sur les montages coûteux type PPP, outsourcing, etc.
Discours de diversion :
Pour cacher la trahison, on agite :
Le « coût des pauvres »
Le « manque de compétitivité »
Le « trou de la Sécu »
Mais on ne remet jamais en cause la racine du système : l’interdiction de financement public par création monétaire nationale.
Médias complices ou sous influence :
Les médias de masse sont possédés par des groupes liés aux grandes fortunes et aux banques (Libération, Le monde, Marianne, Le figaro, BFM etc….).
La critique de ce système est soit tournée en ridicule, soit étouffée, soit caricaturée en « complotisme ».
Résultat ? La majorité des citoyens ne comprennent même pas pourquoi leur pays est endetté.

Depuis des années, un refrain bien connu rythme le débat public : « Les Français vivent au-dessus de leurs moyens ». Si la dette publique enfle, ce serait la faute d’un peuple trop gourmand en aides sociales, en retraites, en hôpitaux, en services publics. En somme, la dette ne viendrait pas des choix politiques, mais de la prétendue « paresse » ou du « coût » des citoyens. Mais posons-nous une question simple : qui nous tient ce discours ? Souvent, ce sont des gouvernants au patrimoine de plusieurs millions d’euros. Des responsables politiques issus de la haute fonction publique, de la finance, du conseil, ou de familles déjà privilégiées. Autrement dit, ceux qui ne subissent jamais vraiment les conséquences des « efforts » qu’ils imposent. — La dette : un choix politique, pas une fatalité La dette n’est pas une conséquence mécanique des « dépenses sociales ». Elle résulte d’un empilement de choix budgétaires faits depuis 40 ans : Baisse de l’impôt sur les sociétés : en 40 ans, il est passé de 50 % à 25 %. Résultat : des milliards en moins pour l’État. Suppression de l’ISF (2018) : un cadeau de près de 3,5 milliards d’euros par an aux plus riches. Niches fiscales et sociales : chaque année, plus de 80 milliards d’euros d’exonérations sont consenties aux entreprises, sans évaluation claire de leur efficacité. Privatisations : qui assèchent les recettes publiques et enrichissent quelques actionnaires. Intérêts de la dette : chaque année, l’État verse des dizaines de milliards aux marchés financiers. Autrement dit, la dette rapporte surtout à ceux qui en détiennent les obligations… donc, encore une fois, aux plus riches. Est-ce vraiment le retraité au minimum vieillesse, l’infirmière ou le chômeur qui creusent la dette ? Ou bien ces décisions politiques qui affaiblissent volontairement les recettes publiques et enrichissent une minorité ? — Le renversement de culpabilité Ce qui est frappant, c’est le discours culpabilisant : « C’est la faute des Français ». Cette rhétorique sert un objectif clair : faire accepter de nouvelles coupes dans les services publics, repousser l’âge de la retraite, réduire les prestations sociales. Pendant ce temps, les ultra-riches, eux, sont exonérés d’effort. La fortune des milliardaires français a été multipliée par quatre en 10 ans. La concentration des richesses atteint des niveaux records, mais c’est toujours « le peuple » qu’on accuse de coûter trop cher. — L’ironie mordante d’un gouvernement de millionnaires Il y a là une ironie presque indécente : Ceux qui demandent au peuple de se serrer la ceinture sont ceux qui vivent dans l’aisance, souvent protégés de toute précarité. Ils parlent de « rigueur » pour les autres, mais jamais pour eux-mêmes ni pour les intérêts de ceux qu’ils représentent. Un gouvernement composé en grande partie de millionnaires qui explique au pays que la dette, c’est « la faute des Français »… c’est un peu comme si un banquier accusait ses clients d’avoir provoqué la crise financière. — Conclusion : qui doit payer ? La question… Lire la suite »