Pourquoi des objectifs aussi nobles aboutissent-ils à des résultats aussi décevants ? Après tout, promouvoir le bien-être de l’homme ordinaire, éliminer la pauvreté et la maladie, assurer la sécurité des personnes âgées et les protéger contre les aléas de la vie, voilà des objectifs nobles. Je ne crois pas qu’il y ait quiconque qui puisse les considérer comme indésirables. Pourquoi la tentative de mettre en œuvre ces objectifs nobles en recourant à l’appareil étatique tend-elle à produire des résultats si décevants ? À mon avis, la réponse fondamentale est très simple : recourir à l’État pour atteindre ces objectifs revient à essayer de faire le bien avec l’argent d’autrui. Et lorsque l’on tente de faire le bien avec l’argent d’autrui, ce processus comporte deux défauts fondamentaux : le premier est que personne ne dépense l’argent d’autrui avec autant de prudence que le sien, ce qui entraîne inévitablement du gaspillage et, à terme, une catastrophe budgétaire. Mais la seconde est qu’on ne peut pas faire le bien avec l’argent d’autrui sans d’abord le lui retirer, ce qui implique nécessairement un recours à la contrainte. Envoyer un policier faire les poches d’autrui est au cœur même de l’État-providence. Et on aboutit ainsi à une situation où les mauvaises méthodes corrompent les bonnes intentions. (Milton Friedman)